Pour considérer le climat, en considérant évidemment que les émissions de CO2 ont un effet majeur sur le dérèglement climatique, il faut regarder 2 choses :
- les principales sources d’émissions de CO2 pour les traiter en priorité
- les moyens à allouer à la réduction de ces émissions
Sur les principales sources, nous l’avons souvent évoqué, on trouve le transport et le logement.
Sur les moyens à allouer, on peut se fier à la Cour des Comptes sur le suivi des budgets (c’est bien là sa compétence).
Or, que nous dit le Réseau Action Climat ce jour, c’est qu’il faut remplacer rapidement une partie du parc nucléaire par de l’éolien … pourtant avec un gain NUL sur les émissions de CO2.
Encore une fois, c’est n’est pas là un post aveuglément pro-nucléaire, c’est simplement pour rester sur des faits.
Si on devait espérer quelques « petites » choses de la prochaine PPE, ce serait sur le premier point qu’elle traite en priorité les 3 millions de logements chauffés au fioul avec une réponse de l’état en phase avec la recommandation de Laurent Berger : associer la transition énergétique à un accompagnement social.
C’est ensuite qu’elle flèche ses budgets plus vers le soutien à l’isolation des bâtiments et moins à l’accompagnement des industriels des énergies renouvelables. Pour rappel, la Cour des Comptes a estimé à environ 120 milliards d’euros les engagements pris en soutien au développement des énergies renouvelables. Cette somme correspond à 20 000 € par foyer pour les 6 millions de logements mal isolés en France.
Donc, pourquoi le Réseau Action Climat met tant d’énergie pour dépenser ces 120 milliards au service du photovoltaïque et de l’éolien sans bénéfices pour le climat en lieu de préconiser de l’affecter à l’isolation des bâtiments ?
[Remarque : les emplois sur l’amélioration de l’habitat seront en France, ceux sur le photovoltaïque et l’éolien, en Chine ou ailleurs ?].
A méditer.
Les chiffres de la semaine sur l'énergie 