Est formulée ainsi :

Nous répondrons évidemment avec notre propre prisme de lecture sur cette question très large.

Tout d’abord, après une Loi Transition Energétique et Croissance Verte qui n’a pas forcément donné la clarté nécessaire pour une politique énergétique forcément de long terme, le débat sur la PPE arrive au bon moment.

Comme nous l’avons dit au début de cette série de réponses au questionnaire sur la PPE, il faut clairement définir l’ambition.

La COP 21 a positionné un objectif de limitation de la hausse de la température à 2° à 2100. C’est donc bien le climat qui constitue la principale préoccupation des Nations Unies.

En ce sens, la politique énergétique de la France, au regard de cet objectif de limiter la hausse de la température à la surface de la Terre et partant de réduire drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre, n’est ni cohérente ni compréhensible.

Que l’on aborde la politique de transport (avec disons le fiasco du ferroutage et l’hallucinante décision sur l’éco-taxe), que l’on considère le chauffage avec des incitations pour mieux isoler et pour abandonner les hydrocarbures pour se chauffer encore nettement inefficace, enfin quand on observe la politique sur le mix énergétique où l’obsession de certain est de sortir de suite du nucléaire en oubliant la question climatique, la politique du gouvernement sur les 5 dernières années mérite d’être clarifiée.

Pour cela, il faut très clairement énoncer L’OBJECTIF.

Comme nous le disent de nombreux scientifique, le danger qui est devant nous, tout près, c’est le réchauffement climatique.

Nous demandons, comme on a tenté de l’expliquer jour après jour dans cette matinale, de sortir des dogmes et d’orienter nos efforts avec réalisme et pragmatisme.

On n’aura pas de deuxième chance et la CFDT, dans sa contribution au débat sur la PPE est clairement engagée en ce sens.